【时讯】“鸳鸯判决书案”始末(组图)

本篇文章2459字，读完约6分钟

图1 :原告杜元柏昨天在法庭上看到图2 :被告段平昨天在法庭上看到了图3 :与“祸”的科发酒店 是同一事件，原告、被告拥有的同一文号的民事判决书上出现了两个不同的副本版本。 昨天，全国荆州中院“鸳鸯判决书事件”取得了新进展，荆州中院副院长刘太平亲担任审判长，重新组成了共同议院，重审了这个事件 虽然不是很多复杂的经济合同纠纷事件，但是经过整整5年6个月也没有得出最终结果 迄今为止，该案件有6份裁决书、2份判决书、3份判决书、5次开庭审理…… 年 1997年10月30日，荆州市科学技术快速发展有限企业理事长杜元柏、荆州市科发酒店总经理杜俊为被告段平 之后，双方在合作过程中，在各种问题上发生了纠纷 1999年元月2日，杜元柏一纸的诉状以段不缴纳承包金、水电费、电梯费等为理由，将段告上法庭 诉讼从这里开始 2000年6月7日，不服荆州中院判决的杜元柏向省高院上诉，省高院随后重审此案 荆州中院法官陈新华开始担任再审审判长 2002年11月15日，荆州中院再审判决了此案 解除双方合同关系，段平支付两原告设备的折旧费、水电费等8万余元，赔偿设备的损失费、衣服的损失费2.1万元等 这是《鸳鸯判决书》对原告的一部分，但到2003年12月30日为止，荆州中院将该判决书寄给了原告 被告收到的判决书中没有“2.1万元设备的折旧费、衣服的损失费”的条款，取而代之的是“原告向被告返还30万元押金”的条款。 不服判决的杜元柏，与这次判决书的文件相比，写了起诉书，于2004年元月13日向省高院上诉 2004年5月5日，杜元柏的代理律师鲁英来到省高院，向高院罗法官报告了事件的有关情况 罗法官发现了鲁律师的起诉书和高院收到的陈新华随文书卷交给的判决书，有些地方发现“号码不符” 鲁英回到荆州，核对了一次与案件相关的所有环节的诉讼资料、证据，但说“还是没有发现问题”。 5月8日，鲁英又来省高院报告了事件 罗法官第三次向鲁英提出“希望调查”。 次上诉发现问题 2004年4月29日，省高院重新开庭审理了此案 5月11日，杜元柏来到省高院向负责法官陈述自己的调停意见，说“2.1万元”时，法官说没有这个。 杜元柏吃惊地把他的判决书从荆州传真到了高院 是的，我很快就发现了问题 在回荆州的路上，杜元柏根据自己评价的复印件，给荆州中院知识产权审判长打了电话，生气的他和对方打了电话 在电话里，对方说:“弄错了。 是先后做的”。 13日，杜元柏经过多次曲折，终于找到荆州中院的某个负责人，得到了“给我查一下”的回复 杜在法院办公室写了关于这个案件的四个“问题”:两个复印件不同的判决书，荆州中院把这个案件交给省高院的卷子没有证据，卷子上没有原告变更诉讼请求的记载，超时案件有两年多。 14日上午，杜元柏通过特快快递，向荆州法院院长王新明邮寄了这四条意见 当天，杜元柏以特殊的方式找到了法院给被告的判决书 “直到这时，我才相信真的有两个不同的判决书。 “ 院长公开透露了事件经过 6月28日，荆州法院院长王新明在《荆州日报》中明确了陈新华“鸳鸯判决书”等情况―― 2004年5月13日，事件当事人杜元柏 当时本院正在召开全院干警察会，了解情况后，我马上派遣医院领导接待他，听取相关情况的反映，发现这件事非常小，告诉杜元柏，希望他提交正式的书面资料和两个不同复印件的判决书 第二天，我和本院另外两名党组成员听取了本院纪检、监察部门负责人，以及陈新华对杜元柏反映情况的证明 陈只是说文件送错了 5月15日，省高院接到负责此案二审(一审由陈新华主审和审判长)的法官给本院打电话，二审主持审判调查时，发现原被告双方持有的判决书复印件不同。 根据省院电话通知，我们迅速命令院纪检、监察部门立案调查 5月20日，杜元柏又书面向我院通报了陈新华在案件中存在的违纪问题，案件组根据检查线索，逐一进行了调查验证 法官3点违反纪律 王新明说，在6月9日央视采访荆州法院之前，5月28日基本明确了陈新华违反纪律的事实。 经湖北省高级人民法院和中国共产党荆州市委同意后，6月4日作出了开除陈新华公职的处分决定 荆州中院纪检、监察部门的调查验证表明，陈新华违纪行为首先有三点: 一是陈新华与博识企业、科发酒店编制段平承包合同纠纷案件的判决书时，故意违反审判委员会的决定，由主管院长颁发 院长出具的判决书时间为2001年11月15日，判决项目共有6项 他将其变更为2002年11月15日，删除了判决项，将有“原告设备损失20000元，衣物损失1000元”判决项的判决书发给了原告。 没有这个判决项目，追加了“元、被告之间以上有支付复印件的，原告必须返还被告押金155766.68元”的判决项目的判决书发送给被告 监察室称，2003年3月4日，陈新华将这两个同案号、判决时间不同的判决复印件和主文判决书混淆，在办公室加盖了院章 是故意拖延事件 陈新华于2001年5月20日交接，截至2003年12月31日送达完毕，达到2年7个月11天。 其中，没有办理申请延期审理的手续 是陈新华在制作文件的过程中，将这两个法律文件先后两次印刷在院外的非保密场所 另外，原被告都不服判决提出主诉后移送文件资料的情况下，原告提出的CD证据没有与案件一起移送，审判委员会的记录丢失了 违反法院的工作纪律 荆州中院院长办公室根据陈新华违反纪律事实，对陈新华按照相关法规擅自制作诉讼文件的行为，给予公职驱逐处分。 对于故意拖延案件的行为，在给予降级处分的秘密以外的地方印刷法律文件，在移送文件中忽略移送证据，丢失审判委员会的记录，给予严厉批评 合并给予陈新华除名公职处分 整改措施 荆州中院院长王新明在采访中指出，陈新华不能代表荆州法官的形象，也不能代表荆州法院的形象。 但是他最终伤害了法院和法官的整体形象 因此，6月4日法院召开整改委员会，提出了一些整改措施，此外还组成共同议院重新审理博企业、科发酒店，提起段平承包合同纠纷案件 企划/戴子昂采录/拍摄/特派记者朱滨王纲(来源:武汉晨报)

来源：沧州明珠网