【时讯】也谈日常生活的审美化与文艺学

本篇文章2609字，读完约7分钟

《中华读书报》于1月26日12版发表了童庆炳的复印件《“日常生活审美化”和文艺学》。 读了之后，被启发了。 另外，也有一点不同的见解。 小童是我的硕士和博士研究生导师，是他把我带到文艺学界的。 由于儿童老师民主平等的师长风格，从学生时代开始，我和老师之间一直保持着非常平等友好的对话关系。 我之所以敢于写论文和老师讨论，是因为老师的
童先生的复印件从一开始就说“日常生活的审美化不仅仅是现在，自古以来就有”。 比如“吃古代中国官家、衣美裳、美食、盖房子需要花园，工作余琴、围棋、书、画不离手”。 这和我理解的，西方波德里拉等学者谈论的审美化相差甚远。 我提出的“日常生活审美化”有特定的意义，它的出现有特殊的社会历史原因。 从产业结构的一些变化来看，到了20世纪后期，西方社会产业结构的重点从农业、重工业、制造业向服务业转移，第三产业、文化产业迅速兴起，出现了文化经济化和经济文化趋势。 这个变化也发生在始于20世纪末的中国一点城市。 与农业、重工业相比，服务业和文化产业具有更突出的精神文化含量，其兴起使非物质费用(如生活习性的费用)变得前所未有地重要。 而且生产力的迅速发展使人的休闲时间更多，人的诉求结构相应变化，非实用的审美、娱乐、休闲诉求的比例上升。 除了物质商品的成本，还出现了象征、形象、美的成本。 于是，所谓的“休闲娱乐工业”、“美丽的工业”、“身体工业”、“精神经济”等兴起。 从媒体产业的迅速发展来看，大众媒体和影像产业的兴起大幅度提高了图像和符号的生产能力，在日常生活中呈现出各种符号和影像迅速扩大的趋势，今天的生活环境越来越符号化、影像化。 从思想意识的角度来看，使用社会物品的富裕导致费用主义意识形态的兴盛，物品已经引起了人类生存环境的重大变化。 在发达国家和中国的小支出城市，人们不仅被人包围，而且被东西包围。 而且，重视商品象征/象征价值(企业品牌等)的费用主义文化和意识形态开始流行。 这种现象在名牌成本、时尚品成本方面表现得特别明显，集中在富裕的白领阶层和城市青少年阶层。

对日常生活的审美化进行这样的限定是为了将这个命题与以前流传下来的医生的“生活诗意化”区别开来，第二，我说的日常生活审美化是中国城市特别是大城市发生的文化现象，是中国社会整体的普遍现实 在这个“社会定位”的问题上，我认为和童先生没有根本的区别。 我没说中国已经进入了一个费用高昂的社会。 但是也要看到中国幅员辽阔，上海和陕北的差异远远大于上海和香港的差异。 将支出主义和日常生活审美化这个命题泛化，或者完全否定这个命题是单方面的。 我和童先生的区别之一可能是我不认为现在数量上没有特征的东西值得研究。 日常生活的审美化和费用文化是集中在中国城市的现象，但就经济而言，就像城市对乡村有辐射力一样，在文化和思想观念上也是如此。 中国的很多农村地区还不能否定贫困还是贫困，但随着电视这一最重要的大众传播手段的普及，城市的费用主义意识形态实际上强烈影响着农村。 追求品牌、追求夸张费用的心理在农村也同样普遍。 这是因为我不认为研究费文化和费主义不符合中国的国情。 更何况学术研究也应该有先进性。

下一个问题是如何研究，站在什么角度研究的问题。 童先生说:“今天所谓的‘日常生活审美化’，决不是中国今天大多数人的幸福和乐趣。” 这一点我同意。 但是他还说“新美学”不是“人民大众的美学”，而是“食利者的美学”(道德品质评价)。 这个有保存。 我认为一门美学是“人民大众的美学”还是“食利者的美学”，不是取决于它研究什么，而是取决于它从什么角度研究。 研究资本主义的马克思主义是反资本主义。 在我自己的研究中，我在两个层次上采用了“日常生活的审美化”一词。 一是将其作为事实而不是价值评价来叙述，不包括为其辩护的角度。 问题是，由于我们总是给“审美”一词带来正面的价值观(例如，审美是人的精神升华等)，就像“日常生活的审美化”这个命题含有“日常生活升华为审美”的意思一样，今天的日常生活 但是，在西方议论日常生活审美化的学者(波德里拉等)和我自己，在这个意义上并没有采用“审美”一词。 “审美化”命题中的“审美”意味着“感性化”、“虚拟化”、“符号化”，最多是中性的记述用语。

在涉及日常生活的审美化和文化的评价时，我反复强调其中有值得警惕的误区。 所以，美学和文艺学应该关注日常生活的审美化，不意味着对日常生活的审美化这一现象的价值认可。 实际上，批判性地反省文化和日常生活审美化等对象的前提是其学理研究。 我们必须警惕日常生活审美化中存在的许多问题(其实我已经进行了这样的批评)，但没有必要将其排斥在学术研究之门之外。

关于日常生活的审美化和文艺学的关系，我确实多次指出:包括日常生活的审美化在内最近发生的文化和艺术思潮，为文艺学工作者提出了新的研究课题。 例如，一方面是纯艺术和纯文学的所谓“萎缩”，另一方面是审美和艺术的泛化、“文学性”的扩散。 艺术的商品化和商品的艺术化不断发展，艺术品和非艺术品之间，艺术审美经验和非艺术审美经验的界限越来越模糊。 古典美学和文艺学描绘的审美经验是偏远、非感觉化(非身体化)的“静观”，但现在的审美经验经常混合在一起:身体的高度投入是大众文化粉丝审美经验的典型特征。 商品交易会综合了购物、观光、娱乐的多功能，这里购物和审美、理性和热情、生活和艺术的界限也很模糊。 等一下。

面对这种现象，我认为文学、美学应该正视，不应该回避。 美学文艺学的研究只有不断关注，接近现代文化的现实和大众的日常生活，才能找到新理论的生长点。 超越学科界限，扩大研究对象成为紧迫的议题。 但是，必须指出，尽管文艺学主张应该关注这些新现象和事实，但并不认为日常生活的审美化是文艺学的唯一或主要研究对象，也不说“文学的终结”等语言。 我从没想过在关于日常生活审美化的研究中“置换”文学研究。 例如，如果有人说医学应该包括心脏研究，这意味着医学只研究心脏，不做其他研究吗？

最后想证明的是，在童先生的文案中受到谴责的很多观点(例如，“审美是欲望的满足，是感觉的快乐，是高潮的兴奋”)我不知道是谁说的。 这表明，无论是参加日常生活审美化讨论的人，还是首都师大文艺学学科的成员，其观点和角度都不同。 不存在无差别的“日常生活审美化论者”，当然也不存在无差别的“首都师大文艺学学科”。 (资料来源:中华读书报)