【时讯】党代会常任制：掌声且慢响起

本篇文章1758字，读完约4分钟

民主是无论谁执政都不可避免的课题。 20世纪80年代中国共产党试图通过党政府的分离来推进政治体制的改革，90年代关注基础民主建设，想从下至上推进政治民主。 21世纪初，中国共产党又提出用党内民主推进人民民主。

1982年，中国共产党在改编党章的多次讨论过程中，考虑过党代表大会年度总会制和代表常任制的意见。 从1988年到1989年，中组部选择浙江省台州市椒江区等12个市县，进行了党大会常任制的考试。 但是，到十六大为止，浙江省绍兴市等5个市县区还在试验中，另外7个市县停止了试验。

十六大以后，四川雅安的荏经县和雨城区、眉山市、自贡市大安区等近20个市(县、区)进行了党大会常任制考试。

党的十六大称“在市、县扩大党的代表大会常任制的试行”。 很多人不正确地理解这句话，认为中国共产党充分肯定了党代表大会常任制，实际上，“扩大考试”与全面宣传不同，党代表大会常任制的考试从80年代开始进行。 继续考试是因为党代表大会常任制的效果如何没有定论。

党代表会常任制首先要实行年会制和代表常任制，年会制和代表常任制并不困难，但年会制和代表常任制本身并不意味着党内民主的划时代进展。 党代表大会的人数太多，而且很多人打工，难以成为日常的指导机关，很难发挥每个参加者的作用，最终少数人控制会议的可能性很大。 更何况年会制每年会议的时间很短，考虑日常决定事件的时间还不够。

党代会常任制推进党内民主的关键不是会议次数的多少，而是会议本身是否民主。 如果党代会常任制只是增加会议次数，不加强会议民主主义的制度建设，党代会常任制很可能会流于形式，无助于推进党内民主主义。 邓小平在中共八大写的《关于撰改党章程的报告》中说:“这些会议只是形式主义的。 他们没有让与会者对决策问题在会议之前做好思想准备，在会议上没有营造容易展开讨论的气氛，实际上是强制通过的。 用这种集体指导的外表掩盖个人武断本质的方法必须坚决反对。 要提到会议上的问题，都必须经过讨论允许提出异议。 ”。

从考试情况来看，党大会常任制的实际运作效果不理想。 新的尝试也需要实践验证。

实行党代表会常任制可能会妨碍宪政进程

实行党代表会常任制后，以往每年举行5年一次的县(市区)党代表会，但为了加强实行常任制后党代表者的作用，需要增加党代表者的职务训练。 另外，为了加强和深化党代会常任制事业，需要设立党代会常任制事业所，编制也会增加。 然后，为了保证员工的开展，将党大会(年会)、代表活动的经费、办公室的员工经费纳入本级财政预算。 这些都提高了党政机关的运行价格。

如果切实加强会议民主制度建设，不保障会议民主质量，每年召开党代表大会，这些价格最终只会增加市民的另一负担。

如何正确解决党代会和人代会的关系问题是党代会常任制面临的制度课题。 一些重大事项已经在党大会上做出决议，再在人代会上通过的情况下，人代会形式化，反而加强党政治，以党代政，促进了权力从政权机关向党组织的集中。 这必然削弱了组建的人民代表大会的权威，人民代表大会的“橡皮图章”更软了。

发扬党内民主的目的是推进人民民主，不能代替党内民主。 实现人民民主最终需要发挥一个个政权机关的作用，而不是使用党组织代替政权机关，或者将党组织设置在政权机关上。

重要的是竞争性的选举

澄清误解是为了使问题更清楚。 推进党内民主的关键和突破口是改革党的选举制度，是建立和完全建立竞争性的选举制度。

“民主是人民支配精英的形式”，“人民通过选举支配精英是民主主义的做法”，党内民主是党员支配党内精英的做法，党员支配党内精英的做法是党内竞争选举。 党内精英原则包括各级党代表大会的代表、党委和常务委员会的成员、副书记和书记。 党内党首要求这些人员由选举产生。 迅速发展党内民主的最重要障碍是党内选举有问题，实际运营的选举与党章的规定背道而驰。 改革和完全选举制度是从根本上改变上级主导的形式选举，保障选举充分体现选举人的意志。

四川雅安、湖北罗田的改革是目前相对成功的地方，其成功的第一是不仅实行了党代表的常任制，还实施了党代表的竞争选举，竞争选举对党内民主来说才是真正的，党的干部包括县乡党委书记在内都是竞争的挑战 通过选举来的党代表，真正发挥能更积极履行代表职责的党代表会和党代表的作用。

另请参阅:南风窗