【时讯】郎咸平是谁？(2)

本篇文章1682字，读完约4分钟

被称为“郎监督管理”的郎咸平认为，在中国大陆的经济转型、公司改革、即所谓的“产权改革”过程中，发生了严重的国有资产流失问题。 “被盯上了”，被提名的改制公司的老总们对太郎非常生气。 响应这些老总们的舆论和一些学者，郎先生作为局外人指责“不应该搅动”，他们说郎咸平是股票市场的“毒”，是“乱市英雄”。

如果郎咸平确实是“局外人”的话，我反而应该好好听听太郎的意见。 因为，“局外人”既是好处冲突的当事人，也是没有得到好处的人，所以不能听客观中立立场的人说话吗？ ！

仔细听太郎关于大陆产权改革的评论，大部分是建设性的，实际上有语言道理，有它，所以不仅有中国的现实状况，还有广阔的国际视野，可以为各国的产权理论和实践佐证。 医生的两大观点值得注意:

其一是提出产权改革中的监督管理及监督管理主体的问题。

法治精神的核心是权力的监督制约。 但是，中国产权改革中不足的正是监督。 医生概括了产权改革的两大优势，是“第一法律不足下的合法性，第二是买卖双方定制价格的交易”。 有人批评郎咸平廉价出售国有资产缺乏常识。 因为产权交易如果双方都是自愿的，那就是公平的交易，市场供求关系决定价格。 因为没有廉价出售的问题。

医生咸平建议国有资产不是国资委和国有公司的，国有公司是平民的。 双方交易的是别人的，只有事主不在！ 这是国企改革的最大问题，太郎真直言不讳。

为什么中国的产权改革得不到社会的普遍认可？ 为什么多个公司的房子被社会认为背负着“原罪”？ 原因就在这里！ 这种情况下，产权改革的范围越大，对社会公平感的损害就越大。 对社会公平感的大规模损害，必然破坏社会的道德基础，破坏社会和谐，造成社会冲突。

郎咸平主张，对产权改革需要严格的监督管理，监督管理的主体需要重新确立和确认，不仅具有经济意义，而且具有政治意义。

其二，指出职业经理市场化是中国产权制度改革的途径。

接受西方经济学系统的训练，长期在资本主义市场经济环境中进行学术研究的郎咸平纠正了多年来在大陆进行虚假宣传的关于西方市场经济、产权制度的一些严重误解。 在这一点上，医生确实没有给国内有点名气的经济学家们留下面子。 他经常使用“保姆”的比喻，明确现在国有公司产权改革中受欢迎的MBO (管理层收购)的合法性、合法性问题，“打工”变成“老板”不是什么改革，而是根本无视产权，产权制 国有公司的改革之路在哪里？ 太郎指出应该摆脱“国家推民前进”的误区和迷信。 他认为对中国来说，不应该继续对生产关系提出想法，必须完善法律制度，建设法制环境，培养职业管理者队伍，为国有公司提供比较有效可靠的管理层。 这是中国国有经济改革快速发展的正道。

谁应该听医生的意见？ 我认为至少两个重要的听众不应该缺席。

一个是党政府的领导。 最近，党中央非常强调加强政府能力建设，搞好国有经济，实现国有资产价值增值是各级党政府领导能力的最基本和最重要的表现。

第二个是公司。 现在有不少公司家对郎教授怀恨在心。 太郎教授心乱如麻，认为坏人在做好事。 其实，没有必要那样做。 让我们看看俄罗斯第一家夫多夫科夫斯基和他的尤科斯企业。俄罗斯的新富豪阶级在短短十年内集中了俄罗斯的大部分财产，其中七大家族在黄金时代支配了俄罗斯财富的50%。 但是俄罗斯人民、俄罗斯社会不承认新富豪阶级财富的正当性。 结果俄罗斯七大寡头现在安居了！

特别是俄罗斯教训的重要启示是，在社会转型时期，经济转型时，产权改革中，与获得财产相对应的认可不仅要考虑当事人，还要考虑社会的接受和认可程度。 霍道夫斯基当然认为他的财产是合法得到的，但当许多人的看法相反时，他没办法坐在班房里。 太郎教授的眼睛和语言可能有点尖锐，但不要把太郎教授只是疯生。 他看法的背后是社会感情。 社会感情在变成行动之前，通常看不见，摸不到。 只有少数敏锐的头脑才能透视。 所以，医生咸平的观点不容忽视。

良药苦口利于病，忠言逆耳，但对行为有效。 如果你还记得这个古训，就问问郎咸平。 写作/房宁(作者是中国社会科学院政治学研究所副所长、中国社会科学院研究生院博士课程学生导师)