【时讯】高句丽之争的“历史悬案”

本篇文章3596字，读完约9分钟

2003年12月9日，韩国古代史学会、韩国考古学会、韩国近代史学会第17学会在首尔历史博物馆发表了联合声明，称“中国应该立即停止将高句丽史纳入中国历史的歪曲历史行为”。

引起这次韩国学界“集体抗议”的直接导火索是去年6月24日，《光明日报》发表了署名“边众”的文案“试论高句丽历史研究的几个问题”。 “高句丽政权的性质应该是中原王朝的制约和地方政权管辖下的古代边疆民族政权”。

在一些韩国学者和媒体之间引起轩然大波的这种看法下，汉城大学的李成王圭教授表示:“如果古代朝鲜、扶馀、高句丽、渤海等历史是中国少数民族历史编排《中华民族》的历史的一部分，那么韩国史只是没有被中国吸收的支流。” 韩国汉阳大学的慎镝厦教授还写道“历史帝国主义的事业”。

“边众”是中国社会科学院中国边疆史地研究中心三位学者的共同笔名，但研究中心是国家立项学术项目“东北边疆历史与现状系列研究项目”(简称“东北工程”)的指导机构，由此问题更加严重

对韩国学术界这次“抗议”非常关心的韩国《第一大报》《朝鲜日报》提出了更深入的社论，矛头逼近“东北工程”是中国重新确认与朝鲜族居住的东北地区的关系，以此为基础，制定介入朝鲜地区的理由。

“我们决不会和他们争论。 我们将按照原来的学术配置继续研究。 ”。 位于“波风前端”的“东北工程”负责人之一，中国社会科学院中国边疆史地研究中心主任以严厉的态度予以肯定，认为12月9日韩国17个学术团体发表的声明非常过激。

以“研究中国东北地区历史上的疑点问题及理论上的难点问题”为目的的“东北工程”由中国社会科学院和东三省共同组织，2002年正式启动，预计在5年内，总共投入1500万元资金。 高句丽只是“东北工程”的课题之一，正如一些韩国学者所说，他严厉强调“东北工程”完全不是高句丽问题。 “以前我们没有陈述这样的观点，现在提出来了。 他们的反应很大。 ”。 评论“边众”一文时，严厉地说。

目前，中国国内学术界和其他媒体也没有公开比较韩国有关方面的态度，但香港和台湾媒体表示极大的兴趣。

“争夺”高句丽历史缘起

高句丽建国大约在公元前37年，都位于中国辽宁省桓仁县五女山城。 高句丽自己是游牧民族，征服了善战，与历代中原政权和朝鲜半岛南部政权进行了战争。 强大时期疆域东至辽东，南至平壤，横跨现在的中国和朝鲜两国。 公元427年迁都于平壤大成山。

公元668年，唐朝军队夹击朝鲜半岛新罗军和南北，消灭高句丽，整个民族迁到中国西北和江浙省，或融入当地。 这个角色是中国历史上的“薛仁贵东征”，唐在平壤设立了安东都护府，疆域到平壤。

在高句丽700年的历史中，近400年那个城市建在现在的中国国内。 现在很多中国学者认为高句丽是中国古代边疆的少数民族政权，或者至少是公元427年高句丽转移到平壤之前中国边疆历史的一部分。

但是，中国的历代史书都把高句丽误作“高丽”，与高句丽灭亡200年后朝鲜半岛兴起的“王氏高丽”混淆不清。 从《明史》中纠正了这一混淆，今天韩国一些学者以中国古代史书的记载为证据，论证高丽是对高句丽的继承，据此得出高句丽是韩国历史的一部分的结论。 中国学者认为，从家族、姓、血缘来看，高句丽与后来的“高丽”无关。

另一个让今天的中国学者被动的是，新中国建国后，由于中朝两国的特殊关系，高文丽被称为朝鲜的历史，在郭沫若、范文澜等主要历史学家的书籍中，高文丽也成为了世界史的一部分。

“那时完全是政治因素在起作用”上世纪60年代，中朝两国在中国东北进行了两次共同考古，严厉地说所有发掘出的高句丽文物都被送到了朝鲜。

在谈到历史问题时，朝韩两国总是态度统一。 因此，这次的争论严格来说应该是中朝之间的历史，但韩国方面没有成为障碍，成为了主角。

但是，历史上最先就高句丽问题给中国带来困难的不是韩国，而是1920年左右的日本。 当时，日本支配朝鲜，企图中国东北，提出高句丽问题的意图很明显。

这次高句丽问题“再现江湖”在中央党校教授张琏教授似乎完全是误解和推测。 “70年代韩国经济迅速发展后，民族感情上升，有点少壮派的学者开始寻找韩国历史上最强大的时代，找到了高句丽。 ”。 张先生说，从那时开始，韩国学界就有高句丽的历史是朝鲜的历史的看法。

“问题很多进入1999年左右，中国不了解韩国学界的学者突然发现了韩国学界的这种看法，他们感到吃惊，于是开始了研究。 这样韩国就会紧张，关系到中国的崛起，中国认为会改写东北亚的历史。 ”。 张琏说。

从去年10月开始，韩国学术界相继成立了“中国篡改中朝边界历史对策委员会”等组织。

“东北工程”完全是社会科学技术研究

韩国一些学者和媒体反复认为“东北工程”有极强的政治背景，这是这个争论变得敏感的直接原因。 《朝鲜日报》强调“东北工程”由中国政府出资，此外，关于《光明日报》上刊登的复印件，该报也强调“代表中国共产党学术行业”。

对此，国内学者明确表示，中国的社会学术基金及相关机制不健全，社会科学学术项目没有政府的资助很难开展。 “东北工程”学术指导机构是由17人组成的专家委员会，其中3人作为官员参加，东三省推广部的副部长说:“但是他们只起到了与一个组织协调的作用。”“我们的课题是他们在各自省的社会科学院和大学上学。”

考虑到当时东北作为老工业基地面临着大规模下岗、矿业城市资源枯竭等严重的社会问题，“为了处理现实问题，明确历史问题也很重要”。 严格地说，这个构想也出现在“东北工程”的全名(“东北地方历史和现状系列研究工程”)中。 用巨大的课题经费支撑经济繁荣的东北地区的科学研究力也是应该有主题的意思。

“韩国方面认为《光明日报》的文案是政治态度，这完全是推测。 ”。 一位国家内科学家表示，《光明日报》作为中国知识分子的主流报纸，在刊登学术复印件时倾向于选择学术前沿。

学术研究不应该上升到“政治水平”

“高句丽的历史是学术问题、历史问题，但作为古代中朝边界问题上演，反映今天的边界问题，问题会变得相当复杂”中央党校的张琏教授说，高句丽的争论在学术行业是正常的，扩大到政治行业是很危险的。

记者向韩国驻华大使馆采访这件事时，韩国大使馆方面的回答是:“这件事非常敏感，鉴于中韩两国的良好关系，政府出面很不方便。” 与韩国大使馆的谨慎相反，韩国很多学者强调韩国政府应该参加，开始向政府施加压力。

12月12日，韩国25名议员向国会提出了“促使中国停止历史歪曲的决议案”，韩国政府认为应该提出强烈抗议，并与朝鲜共同提出了应对方案。 这个决议草案的复印件基本上得到了韩国政府高官的肯定回答。

12月13日，韩国国务总理高健主持的会议决定是中国设立研究东北地区古代史问题的“高句丽史研究中心”，加强高句丽史的研究事业。

更令人担心的是，2004年教科文组织在中国苏州召开的年会上审议并通过了北朝鲜提出的高句丽古坟世界文化遗产登记申请，世界组织表示默认高句丽在历史上归属朝鲜。 韩国方面表示全力支持朝鲜的申请。

“如果此时双方都不忍耐，上升到政治水平，对中韩两国将非常不利”。 张琏认为从东北亚局势来说，已经有朝核问题、日本军国主义问题等不稳定因素，但中韩两国没有重大差异，在很多问题上可以互相合作。

中国社会科学院的严厉声音比较乐观，认为这次争论不会加剧。 另一方面，中国学术界已经确定了不自主引起争论的基调。 另一方面，他认为韩国很多学者还相当冷静。 “我们观察到韩国一些主要的学术团体没有参加最近的高句丽问题集会。 ”。

朝鲜日报的记者也认为韩国现在对高句丽的研究应该持冷静态度。

“一所房子”的研究会引起“政治化”的怀疑

学者认为，这次中韩的不自然与大陆学术研究本身存在的问题无关。 改革开放后，国内学术界和外部经济的联系越来越紧密，学术研究经常存在比较严重的“利好倾向”。 无论是课题经费还是社会关注度，经济学、法学等学科在社会上都“占首位”，一分mba老师的年薪达到数十万，一分著名法律学家担任律师可获得50万元的律师费。 在历史等学科中，很多学者需要自费出版研究成果，出现了“研究越多，学者就越穷”的现象。 这直接引起了研究者分布的“贫富不均”。

在这次采访中记者发现在国内找高句丽问题的专家很困难。 “我们对《高句丽》的研究远不及韩国”国内常年从事东北亚问题研究的学者说:“他们的学者写了几十本研究中的分界线书，我们的情况是以前的老学者逐渐退出研究，继承人非常少。 人才不足，立志当冷板凳的人很少。 ”。

参加“东北工程”的一位学者对记者说，“东北工程”中研究高句丽的时间在5年以上的人极少，但由于国家立项投入了课题经费，这项研究变得相当“热闹”。 这个方法不仅培养学术“追星族”，还使海外误解我们，误以为有政治背景。 ”。

这次的“高句丽”争论印证了这样的担忧。 (据《凤凰周刊》报道)

相关主题:在网上看东北