【时讯】三门峡工程半个世纪成败得失(组图)

本篇文章7170字，读完约18分钟

本报记者王景春在三门峡工程半个世纪的成败得失 ——大型公共工程的决定逻辑 本报记者李文凯 黄河水在河套地区的九曲冲突后，穿越华山，下潼关，前往陕西县，去路被太行山脉阻挡，河水巨大 中国水利史上第一座高坝大库三门峡水电站在这里建成 2003年秋天，陕西渭河下游5年一次的小洪水，引起了50年一次也没有发生的大洪水 中国科学院和中国工程院的双院士张光斗和水利部前部长、全国政协前副主席钱正英就此发言:祸害三门峡！ 三门峡水电站错了，应该销毁 当时三门峡水电站设计方案讨论的重要参加者和主管部门的前部长说了这个激烈的断语，引起了轩然大波，三门峡工程的成功与否再次引起了争论。 对于这个大型公共工程的论证、拍子、上马、失误、改建、任务、运行方法不断调整的历史和决定逻辑，这次的争论也逐渐出现在世人面前，作为镜鉴已经足够了 前奏:三起三落的困境 黄河洪水对历朝统治者来说是个难题 在周定王5年(公元前602年)至1938年花园口刮痧口2500年的历史中，关于黄河下游决口泛滥的记述达到543年，决口达到1590次，经历了5次大改道，洪水灾害纵横25万平方公里。 治黄的成败往往是史学家评价诸朝业绩的重要指标 从历史上来看，治黄大多限于在下游筑堤，但泥沙堆积，堤坝被洪水淹没，年年如此，水患变得困难 1949年10月以后的中国，全国统一，政令出一，这是治水的好年代 1949年8月，一项建议《治理黄河的初步意见》被当时的华北人民政府主席董必武手中提出 该文件主张在三门峡建设蓄水水位350米的水库，“目的是开发发电、灌溉、防洪” 意见的第一起草者王化云后来居新黄河水利委员会(简称“黄委员会”)之首 但是，当时的水利部在重新调查后认为，从当时的国家政治、经济、技术条件考虑，不适合在黄河干流中动大干戈。 1952年，黄委会、燃料工业部水电建设总局和苏联专家调查三门峡水库所在地后认定，该地质条件良好，可以建设高坝执行“蓄水止沙”，产生大水电效益。 但是，这个方案经过反复斟酌，结果淹没了八百里的秦川，因为“损失太大”而被抛弃了 转向研究浸水少的郝山建设方案 到了 1953年，由于“投资大、利润少”，郝山建设方案被放弃了 三门峡方案是今年年初黄委会第三次提出的 此时，水利部已经提出了上游建设的条件:钱和移民都不要太多。 钱也不能超过五亿元。 移民不得超过五万人 三门峡水库计划因“超标”而再次搁置 一些起落体现了当时中央想应对黄河下游千年水灾的困境，但八百里秦川毕竟不是新生政权能轻松支付的代价 当时的国务院副总理邓子恢对合理慎重处理三门峡水库案起到了重要的意义 邓小平兼任中央农村事业部部长，对中国农民、农业特别是不富裕的耕地有着丰富的认识和关怀。 邓子恢于1953年5月31日给毛泽东写信。 “关于现在的防洪临时措施，我也可以粗略决定。 前五年，修理了芝川、郝山两座水库……度过了五年，我们国家有更大的工程和越来越多的移民问题的方法。 “ 破局:“以淹没换取库容” 是三门峡工程历史上，1954年是非常重要的一年。 这一年，苏联对华156项要点援助项目公布，黄河流域的计划突然列在其中。 同年初，黄河预计苏联专家小组一行7人到达北京，与中国水利专家及官员组成考察团，进行了数月的调查。 结论是，苏联专家小组组长科罗廖夫推荐了三门峡方案 更重要的是，科罗廖夫提出了“以淹没换取库容”的理由。 “我想找一个不移动人口，能调节洪水的水库。 这是不可能的幻想，空想，不需要研究。 为了调节洪水需要足够的水库库，但为了得到足够的水库库，淹没和转移是不可避免的 “ 公共工程的决定也是决策人权衡各方好处的过程 正是因为这个“不可避免”，三门峡工程是否骑马的天平开始倾斜了 1954年4月，黄委会编写了《黄河综合利用计划技术经济报告》，三门峡工程作为该计划的第一期要点工程得到了明确。 苏联专家参与设计的三门峡水库和水电站的《计划报告》也于同年年底发表 纸面上的计划令人兴奋:三门峡水库蓄水至350米海拔，总库存容量360亿立方米，设计排放量8000立方米，黄河下游洪水的威胁全部解除。 巨大的蓄水可以拦截来自上游的沙子，所以水库泄露的黄河水是清水，清水可以冲洗下游的河床，最终把黄河这个“地上河”变成“地下河”——千年未解决的黄河难题在这场战斗中很大 另外，巨大的灌溉、发电、下游航运等综合效益前景也令人吃惊 1955年7月，全国人民代表大会全票通过了《关于黄河水灾根治和黄河水利开发综合计划的报告》。 周先生对此表示:“作了世界性的报告，这在世界上是众所周知的。” “ 但邓子恢此时也在关于合作化问题的争论中落马，从此对三门峡工程决策的影响大大减弱。 难题依然存在 《计划报告》描绘了光明的前途，一是明确存在60万移民如何应对的两个重大问题。 二是为了应对上游泥沙确保147亿立方米的库容，如果没有其他减沙措施，水库将在25年到30年后平坦化。 中方专家提出，通过上游水土保持的迅速有效化，可以减少来沙，延长三门峡水库的采用年限。 当时苏联专家要求数据，中方提供了数据:通过水土保持，兼作上游支流重建拦沙坝，到1967年沙子减少了50%，三门峡寿命可维持50-70年。 到三门峡水利中心50年后的末期，来沙将减少100% ( 1954年《黄河三门峡水利中心设计技术任务书》) 几年后，反观历史，许多水利专家完全不相信这50%和100%的数据——当时没有任何模型和统计，几乎是平的 因此，连苏联人都不敢接受这些数据，建议“水土保持措施估计得低是慎重的”。 数据至此中途被截断，撰稿改为25%和50% 这是慎重但同样没有来的25%和50%成为处理泥沙堆积的依据 三门峡工程因此锣紧密地进入了下一个环节 1956年，苏联专家进一步完成了《三门峡工程初步设计重点》，建议水库正常水位为360米，比《计划报告》350米高10米。 这意味着必须淹没农田333万亩，移民90万亩。 1957年，国家建设委员会同意360米方案，三门峡工程开始施工 工程顺利“报关”的背景 几年后，三门峡计划失误的原因成为许多水利专家反省探讨的一个课题 苏联专家对当时的影响很大，当时的经验和认识不足成为了相当大的共识 但是，有些人看到了更深的因素。 如果自己没有强烈的主观愿望，苏联专家的方案就不能那么迅速地被接受。 确实，在几次讨论争论中，苏联专家的方案几乎很难 三门峡工程的迅速上马，泥石库问题在“处理”方案和下游决口“越来越紧张”的威胁下实现了 前者明显缺乏科学依据，后者被多个水利技术人员在他们反省三门峡工程总结的复印件中至少说明了一些“过分强调”。 在缺乏经验和认识的前提下，用这一系列动作赶紧骑马，为什么？ 一个字，快点！ 根治黄河的心情太急了 1949年以来的热情和浪漫情绪渗透到各个行业 水利专家的爱国热情正是这样转移到三门峡工程 政治意义开始成为超越一切的价值和好处，削弱了技术论证上的科学气氛和严格的态度 水利中心在规划和设计时，“大跃进”还没有正式拉开帷幕，但公共工程的“高大全”方案、“大上快上”思维，以不辜负这个时代的豪爽心情涌现，已经征服了人们。 关于水利世家出身的原西北水利部部长李赋都，在1957年的讨论会上也说:“解放初期我不同意建设三门峡水库。 农业合作化后，有信心完成上游水土保持事业减少泥沙……我们的优良制度可以根治黄河。 “ 少数派的抗争 并非没有冷静的人 清华大学教授黄万里提出了对黄河干流建设水库的认识:由于黄河多泥沙的性质，水库建成后，潼关以上的流域堆积，向上游迅速发展，不仅无法发电，而且淹没了大片土地 1956年5月，黄万里向黄委会提出意见，主张三门峡水库应低于360-370米 另一方面，电力部水电总局的温善章也于1956年12月和1957年3月向国务院和水利部提交了《对三门峡水电站的意见》，认为关中平原是中华文明最精华的地方，其淹没不能简单地用经济数据进行测量。 为了减少淹没过渡，温善章提出了低坝(水位335米)水库( 90亿立方米)、滞洪排沙的方案，过渡可降至15万人以下 实际上，当时的决策层也有担心者，水利部部长李慧华在给温善章的回信中透露了这个消息。 “你想的问题确实是重要的问题，中央也有考虑到三门峡的水位不会升高，减少民众，发电的负责人。 我们正在研究这个问题。 “ 知道不同意见的周恩来指示水利部研究相关意见。 1957年6月，70位专家凝聚了北京 根据经历了这次讨论的温善章，会议上没有人反对三门峡建设工程，大多数主张高坝水库蓄水止沙 支持温善章排沙降低设计水位的只有叶永毅、黄万里、吴康宁三人，绝对是少数 对比自己为此整容的传闻，温善章明确地说:“我没有做过任何整容，也没有受到过任何批评。” “ 黄万里和温善章，担心泥沙堆积的灾祸，焦土移民的丧失 正是这两点，后来成为三门峡枢纽工程的伤口 讨论会情况报告后，国务院批准了陕西、山西、河南、河北、山东、甘肃等省 陕西省在回文中提出了降低水位、缩小规模的建议 数百万亩濒临浸水的良田，近百万移民，第一在陕西省 这是几乎不能接受的“自我牺牲” 其他各省没有提出意见 陕西不屈不挠，三门峡工程开始一年后也要求“翻”吗？ 薄薄的？ 为了应对 ，周恩来于1958年4月赶到热火朝天的三门峡工地，召开了听取各方面意见的现场会议。 另一方面，他的目的确定，准备好了，和他一起来的是对西北局有重大影响的彭德怀和习仲勋。 他们是周恩来来说服陕西的 另一方面，周恩来深刻理解陕西省的困难，强调“听取反对意见”。 而且为了降低水位，周恩来也确实“在半米半的地方争夺” 作为熟悉中国当时具体国情的总理，周恩来在困境中努力和谐，利用自己手中的决策权限，尽量“降温”三门峡工程的沸腾感情，开始合理考虑上游利益，明确表示“不要伤害西安” 所以，在“浸泡一家拯救万家”的大义之下，陕西省说:“虽然有困难，但是中央决定了就服从。” 水库的标准也是360米设计，350米施工，1967年的最高运用水位变更为340米以下。 放水孔底也相应降低，增加与水一起排出泥沙的机会 这样的决定，原来90万不得不离开家乡的人大部分都会离开家乡 从下面的话中，周恩来感到了“降低温度”的说服事业的难度。 “有我们能处理的问题就处理，不能处理的子孙代替我们处理，总是世代优于世代。 我们不能为子孙后代把事件全部了结。 “ 既然堵住洞后的问题 上游水土保持迅速有效，至少如果能起到“25%，50%的作用”，苏联人就没有理由不封锁水库了 1961年，黄万里教授用混凝土堵住了要求保存的导游鞋底的所有洞。 但是，在这个洞工程的紧张工程中，水库内的堆积开始迅速发展，15亿吨泥沙铺在从三门峡到潼关的河道上，潼关河床一年半内暴发了4.5米，黄河上游和支流的水面也上升，以西安为中心的工业基地受到威胁 水库泄漏的清水冲洗沙质河床，卷起千山的沙子，去郑州，河水浑浊 但是，对于这些问题，领导人勇敢地承认了错误 周恩来后来总结说，当初“着急”“头脑发热”“打了一场毫无准备的仗”。 让温善章工程师至今沉溺于1957年讨论会议后水利部形成的报告中，为了达成虚假协议，他写道“他自己也放弃了这个方案(低坝方案)”。 “决定者为了尽可能科学地民主化决定，自己不能发挥能力组建多数派。 即使有多数派，少数派也需要享受国民待遇，这样的国民待遇不仅仅是发言的机会，应该得到与多数派同等的规模和力量的支持，充分展开各自的论证和试验，最终为决定提供尽可能客观的科学依据。 “这是温善章的结论 亡羊补牢:如果没有两次改建 之后的两次改建，三门峡水利工程将在彻底的水灾工程中废弃完毕 潼关河床上升，上游泥沙堆积，西安面临危险 对此，提出处理方案迫在眉睫 陕西省代表在第二届全国人民代表大会第三次会议上要求国务院尽快提出方案——拯救陕西省 脾气好的周恩来终于控制不住，第三次三门峡视察后，周恩来于1964年12月以总理的身份召开了会议，坦率地说:“三门峡改建不能再等了。” 这次会议与1957年的那个时候大不相同，各方意见分歧很大，没有出现单方面倒下的现象 河南省科学委员会杜省吾认为:“黄河平安，凡人自己担心。” “他声称炸毁了三门峡水库 担任三门峡水电枢纽第一个总工程师的汪胡架是另一个极端坚定的——沉积是必然的，下游利益是全球利益，三门峡枢纽不需要改建 对于反对改建的意见，周恩来批评说:“为什么只看到下游河流被冲刷的好现象，而不看到中游发生的坏现象？” 面对互不相让的争论，周恩来要让王化云和林一山做实验，一个在上游甘肃拦沙，一个在下游山东开渠冲泥 对于三门峡改建的眉急，采用折中措施，在水库左岸扩建两条放水排沙隧道，改建4条原来用于发电的引水钢管，促进库内泥沙流失。 1968年，这项改建工程完成了，但效果正如周恩来所说，只是“暂时的”，“不能处理所有的问题”。 虽然水库的泥沙减轻了，但潼关以上的堆积依然持续，表明水库的排沙能力还不够 然后第二次改建继续进行 迄今为止的争论已经没有意义，当时的黄万里主张保存，但在施工中打开了关闭的工程指南的底孔，从1号孔到8号孔，每人花费了数千万元 与 改建方案具有同等意义的是与陕西、山西、河南和山东四座三门峡水库的运行方法有直接利益关系的省在1969年达成的“协议”:三门峡水库汛期控制水位为305米，根据需要下降到300米 此时的三门峡水利中心，距离当初热情计划的巨大综合效益已经与预想相差甚远:为了维持水位，发电效益已经从最初设计的90万千瓦机组的年发电46亿度到第二期改建后的25万千瓦机组的年 灌溉能力也会下降。为了拦截下游的泥沙，实现了黄河清和地下道的构想，随着水库的洞陆续开通而废弃。 下游航运之所以迅速发展，是因为黄河遭受多年枯水无法实现 但是，尽管如此，二期改建还是被视为比较成功的工程，受到了好评 渭河水灾爆发了新的争端 在20世纪的最后20年里，三门峡水库还剩下几个底部开通了吗？ 苍镰猜教缇嵓沽髁康玫瑰奖v鞑仓r韬凑嘲凑八氖楮钡氖荩畔克工厂？ 1974年调整运行方法取得突破，汛期以外的蓄水平均水位其后达到316.26米，最高水位达到326米 这是张光斗批评的“很高的水位”。 支持张光斗的是水利部前部长、政协前副主席钱正英。 对陕西省来说，本力陈三门峡水库对陕西省的损害从未放弃过 2002年，在全国政协第九届五次会议上，陕西省委员就此问题再次提交了报告。 卸任的钱正英给水利部打电话，希望事件有处理方法 在水利部部长汪诚先生的指示下，水利部对此有两种态度:一、反对轻易废弃三门峡水库。 二、想以降低三门峡水库水位为手段之一帮助潼关海拔下降 三门峡水利中心防洪抗旱主任乐金刚表示，水利部制定的水库水位下降目标暂时为2米 并在秋季灾害发生后，陕西省委省政府在给水利部的报告文件中提出的是“三门峡水库实现年空库开放运行”。 三门峡水利中心不能接受这一点，枢纽原总工程师陈士麟和乐金刚主任认为，即使水库蓄水达到318米，也离潼关海拔有30公里的距离，不能影响潼关的海拔乃至渭河河口。 水库在汛期以外蓄水是为了灌溉和凌防，除非影响潼关海拔，“为什么不能顺便发电”。 陕西省西安理工大学水力发电学院的曹如轩教授并不这么认为，水库水位看起来并不接近潼关河床的高度，但316米多多年水位产生的潼关以下的泥沙缓和了该河床的坡度，潼关河段河水入沙的难度。 “通过增加河床坡度，水冲走低潼关泥沙需要很长时间。 曹教员说，小浪底水利中心启动后，三门峡水库的第一功能已经转移。 非常时期除了“帮助小浪底水库”以外的时间三门峡水库基本上应该开放空库。 技术分解上的差异又使决定陷入了困境 每当关于三门峡水库的争论僵化时，主管部门的官员应该召集专家召开大会 这次也不例外 2003年10月11日，水利部副部长、部科学技术委员会主任索丽生带队进行了为期3天的主题调查活动后，在郑州召开了专家会议 许多 会议参加者认为，目前没有直接证据表明三门峡现在的蓄水水位和运行方法与潼关高程的变化有直接关系，但也多认为通过在一定程度上降低水库水位有助于潼关高程的降低。 而且陕西同意全年主张开放的意见，只占少数 曹如轩教授说，主张开放的是退休的老人，这种现象本身不正常。 “ 曹教授认为，由于其他大部分专家与三门峡水利中心主管部门的黄委员会之间存在项目合作关系，“更不方便谈论这个问题”。 作为主持人和主管部门的官员，担任河海大学副校长的索森以个人观点支持陕西省，对三门峡工程持否定态度 当然，在发言中，索森说“我很理解山西省、河南省、三门峡枢纽站提出的困难和问题”，认为“大部分问题都可以处理”。 从三门峡水库计划一直存在的上下游好处的对立，在今天的最新决定中肯定依然存在 根据陕西省的要求，三门峡水库全年开放，水位下降后，仓库地区形成长供水、灌溉链中断。 这种损伤的首要原因是山西和河南两省 好处的新游戏使决策层很难在短期内只做一方的决策 黄委会测量计划设计研究院副总工程师刘继祥告诉记者，实用可行的方案是用最综合的方法管理渭河，在三门峡水库蓄水水位，最终进行了下降几米的讨论和试验，而不是废弃开放泄漏。 郑州会议一周后，水利部与中国工程院在北京再次开会讨论了如何降低潼关海拔。 充分反复讨论，反映了决定层慎重且恰当地处理这个问题的态度 历史为他们提供了教训和经验，有理由相信这次会决定得更好。 本报记者、特约撰稿人授权本报声明:本报刊登的其作品未经本报许可不得转载、摘录 转载摘录申请人请发送电子邮件至nfzmcopycenter@vip.sina 三门峡工程改变了黄河中下游人们的命运和生活本报记者王景春摄