【时讯】“高薪养廉”是有条件的

本篇文章1038字，读完约3分钟

在“两会”上，北京代表团在讨论中对“高薪廉”引起了激烈的争论。 葛晓音等代表认为，目前大部分公务员的薪酬待遇与他们的职务完全不相称，待遇过低会对他们履行职责、行使权力产生不利影响，不利于吸引优秀人才进入公务员队伍。 李干结构等代表认为，“高薪廉”不符合中国国情，我国公务员队伍庞大，国家财政本来就紧张，但贪婪的欲望在
关于高薪廉的争论近年来越来越多。 根据情况，有人主张“高薪养廉”，也有人反问“高薪能养廉吗”。 哪些贪婪是几百万，几千万元，因为他们工资不够？

即使王怀忠的工资增加了十倍，他也承认他会贪婪。 正如李干结构代表所说，“贪婪的官员的欲望是无法弥补的，不能只用优厚的工资根除腐败”。 但问题的关键是，这并不证明不需要高薪。 贪婪的官员贪婪的根本原因是他们的权力缺乏比较有效的监督，如果贪婪，就像探索物质。

反对者也必须承认，关于中国现在的报酬标准，相当一部分公务员不容易维持正常的生活，如果想体面的话，有必要用“别的方法”赚“外快”，权力很可能成为“租赁”的工具。 也就是说，低工资和廉洁是矛盾的。 当然，李干机构代表在讨论中说:“还是要奉献。” 但是，在这样提倡的时候，如果有公务员的话，我不想“奉献”。 根据现代行政理念，政府用纳税人的钱雇佣公务员是为人民服务，公务员受雇于政府也是职业或谋生的手段。 劳动和回报应该是平等的，纳税人不能要求公务员为自己“无私奉献”。 现实中可能也有乐于服务的公务员，但在进行制度设计时，应该基于普通人想接受的标准，而不是基于“所有人都是活雷锋”。 因为那是不现实的。

虽然是高薪廉洁的要件，但绝非充分的要件。 保证公务员的廉洁，高薪，更重要的是加强他们的监督。 高薪不太需要“寻租”，但导演不太可能“寻租”。 有监督没有高薪有可能影响很多人成为公务员的积极性，即使有高薪，没有监督也无法阻止贪婪的黑手党。 只有两者相辅相成，“高供养廉”才有可能产生理想的效果。 我国清王朝也推行了“高薪养廉”制度，发行了“养廉银”，但没能阻止官员贪污腐败，是因为官员的权力还没有受到制约。 欧美一点国家的高薪基本保证了公务员的廉洁，这不是因为哪个国家的公务员比中国的公务员高尚，第一是因为他们有一套民主的监督制度。

所以，除了民主监督体制的建设，孤立地主张“高薪养廉”是不可取的。 在任何条件下反对“高薪廉”是不对的。 在中国现在的情况下，显然不应该实施“高养廉”制度，但机构简化，冗员基本消除，民主法制建设后，“高养廉”成为必然的选择。